Недавно нас привлекли защищать интересы Ответчика в довольно интересном деле. Ситуация, на первый взгляд, показалась запутанной, но чем больше мы в неё углублялись, тем яснее становилось, что правда на нашей стороне.
Муж и жена — наши главные герои — на момент судебных разбирательств всё ещё состояли в браке. Муж был членом жилищно-накопительного кооператива (ЖНК) и на протяжении нескольких лет исправно вносил поевые взносы. По правилам кооператива, после полной выплаты паев квартира перешла бы в его собственность. Но вот загвоздка — у мужа появилась задолженность по выплатам, и он понял, что сам не сможет закрыть эту сумму. Не растерявшись, он заключил сделку с... собственной матерью!
По этому соглашению его пай, а вместе с ним и обязательство по дальнейшей выплате, перешли к ней.
Казалось бы, всё просто — обязанность по выплате перешла к другому лицу, но тут на сцене появилась жена. Она подала иск в суд, пытаясь признать эту сделку недействительной. Её аргументы основывались на том, что квартира должна была быть признана совместной собственностью супругов, а сделка по передаче пая якобы не могла быть заключена без её согласия.
Звучит убедительно, не так ли? Но вот в чём дело: согласно закону, согласие супруга презумируется, если сделка не требует нотариального удостоверения или государственной регистрации. А здесь речь шла не о передаче недвижимости, а всего лишь о пае — поэтому никаких дополнительных формальностей не требовалось.
Суд тщательно рассмотрел все доводы и принял решение в нашу пользу. Сделка по передаче пая признана законной, и никаких оснований для её отмены не нашлось. Жена, разумеется, имела право претендовать на компенсацию за половину выплаченных паев, но это уже совсем другая история — и спор был не о квартире, а о деньгах.
Мораль этой истории такова: пока пай в ЖНК не выплачен полностью, квартира не считается собственностью, и, соответственно, супруги не могут претендовать на неё как на совместно нажитое имущество. Так что если хотите защитить свои интересы, важно понимать, где заканчиваются права на имущество и начинаются нюансы юридических сделок.
История закончилась для нас благополучно, и наш клиент остался доволен. А вот жена выбрала не тот способ защиты своих интересов и, к сожалению, суд встал не на её сторону.
Муж и жена — наши главные герои — на момент судебных разбирательств всё ещё состояли в браке. Муж был членом жилищно-накопительного кооператива (ЖНК) и на протяжении нескольких лет исправно вносил поевые взносы. По правилам кооператива, после полной выплаты паев квартира перешла бы в его собственность. Но вот загвоздка — у мужа появилась задолженность по выплатам, и он понял, что сам не сможет закрыть эту сумму. Не растерявшись, он заключил сделку с... собственной матерью!
По этому соглашению его пай, а вместе с ним и обязательство по дальнейшей выплате, перешли к ней.
Казалось бы, всё просто — обязанность по выплате перешла к другому лицу, но тут на сцене появилась жена. Она подала иск в суд, пытаясь признать эту сделку недействительной. Её аргументы основывались на том, что квартира должна была быть признана совместной собственностью супругов, а сделка по передаче пая якобы не могла быть заключена без её согласия.
Звучит убедительно, не так ли? Но вот в чём дело: согласно закону, согласие супруга презумируется, если сделка не требует нотариального удостоверения или государственной регистрации. А здесь речь шла не о передаче недвижимости, а всего лишь о пае — поэтому никаких дополнительных формальностей не требовалось.
Суд тщательно рассмотрел все доводы и принял решение в нашу пользу. Сделка по передаче пая признана законной, и никаких оснований для её отмены не нашлось. Жена, разумеется, имела право претендовать на компенсацию за половину выплаченных паев, но это уже совсем другая история — и спор был не о квартире, а о деньгах.
Мораль этой истории такова: пока пай в ЖНК не выплачен полностью, квартира не считается собственностью, и, соответственно, супруги не могут претендовать на неё как на совместно нажитое имущество. Так что если хотите защитить свои интересы, важно понимать, где заканчиваются права на имущество и начинаются нюансы юридических сделок.
История закончилась для нас благополучно, и наш клиент остался доволен. А вот жена выбрала не тот способ защиты своих интересов и, к сожалению, суд встал не на её сторону.
