Как мы взыскали долг за поставку песка: история одной декларации
В юридической практике есть дела, которые запоминаются надолго. Одно из них связано с поставкой песка для строительства дороги. На первый взгляд, всё было просто: поставщик выполнил свои обязательства, а заказчик — нет. Но дело оказалось не таким уж однозначным.
Как всё началось
Ко мне обратился владелец компании, которая занималась поставкой песка для крупного инфраструктурного проекта. Их клиент, генподрядчик, отказался оплачивать несколько поставок, сославшись на отсутствие подписанных универсальных передаточных документов (УПД).
"Мы же работали на доверии, — сказал мне клиент. — У нас были хорошие отношения, но как только проект завершился, они просто решили, что платить не будут".
Ситуация усугублялась тем, что заказчик направил уточнённую налоговую декларацию, из которой исчезли все упоминания о сделке. Это был отчётливый сигнал: они собирались сделать вид, что никакой поставки не было.
Когда доказательства на грани исчезновения
На первый взгляд, доказать факт поставки было сложно. Подписанных УПД не было, договор исполнен лишь частично, а налоговая декларация клиента теперь никак не отражала данные сделки.
Но я верю: у каждого дела есть ключ к победе, нужно только его найти.
Что мы сделали?
Запросили документы через суд.
Первым шагом было требование о предоставлении уточнённой декларации заказчика. Это позволило нам увидеть, что они целенаправленно удалили из отчёта данные о сделке.
Доказали поставку через косвенные доказательства.
Мы собрали свидетельства фактического выполнения договора: транспортные накладные, внутреннюю переписку, подтверждения доставки от подрядчиков на объекте.
Обратились к судебной практике.
Нашли аналогичные дела, где суды доверяли первичным декларациям, а не уточнённым. Это стало ключевым аргументом.
Как суд встал на нашу сторону
На слушаниях мы обратили внимание суда на недобросовестные действия заказчика: корректировка декларации, отсутствие аргументированных возражений против предоставленных доказательств. Суд учёл наши аргументы и принял во внимание первичные декларации, которые подтверждали факт поставки песка.
В итоге мы взыскали долг в полном объёме.
Чему это меня научило
Это дело напомнило мне, как важно не терять уверенности, даже если кажется, что доказательства работают против вас. Уточнённые декларации, отсутствующие УПД, попытки "стереть" сделку из отчётов — всё это можно преодолеть, если использовать стратегию, опирающуюся на закон и логику.
Юридическая работа — это не только про законы, но и про поиск истины. И когда правда на вашей стороне, даже самые сложные дела можно выиграть.
Если вы когда-нибудь окажетесь в ситуации, где ваш труд остаётся неоплаченным, помните: всё можно доказать, если вы готовы бороться за справедливость
В юридической практике есть дела, которые запоминаются надолго. Одно из них связано с поставкой песка для строительства дороги. На первый взгляд, всё было просто: поставщик выполнил свои обязательства, а заказчик — нет. Но дело оказалось не таким уж однозначным.
Как всё началось
Ко мне обратился владелец компании, которая занималась поставкой песка для крупного инфраструктурного проекта. Их клиент, генподрядчик, отказался оплачивать несколько поставок, сославшись на отсутствие подписанных универсальных передаточных документов (УПД).
"Мы же работали на доверии, — сказал мне клиент. — У нас были хорошие отношения, но как только проект завершился, они просто решили, что платить не будут".
Ситуация усугублялась тем, что заказчик направил уточнённую налоговую декларацию, из которой исчезли все упоминания о сделке. Это был отчётливый сигнал: они собирались сделать вид, что никакой поставки не было.
Когда доказательства на грани исчезновения
На первый взгляд, доказать факт поставки было сложно. Подписанных УПД не было, договор исполнен лишь частично, а налоговая декларация клиента теперь никак не отражала данные сделки.
Но я верю: у каждого дела есть ключ к победе, нужно только его найти.
Что мы сделали?
Запросили документы через суд.
Первым шагом было требование о предоставлении уточнённой декларации заказчика. Это позволило нам увидеть, что они целенаправленно удалили из отчёта данные о сделке.
Доказали поставку через косвенные доказательства.
Мы собрали свидетельства фактического выполнения договора: транспортные накладные, внутреннюю переписку, подтверждения доставки от подрядчиков на объекте.
Обратились к судебной практике.
Нашли аналогичные дела, где суды доверяли первичным декларациям, а не уточнённым. Это стало ключевым аргументом.
Как суд встал на нашу сторону
На слушаниях мы обратили внимание суда на недобросовестные действия заказчика: корректировка декларации, отсутствие аргументированных возражений против предоставленных доказательств. Суд учёл наши аргументы и принял во внимание первичные декларации, которые подтверждали факт поставки песка.
В итоге мы взыскали долг в полном объёме.
Чему это меня научило
Это дело напомнило мне, как важно не терять уверенности, даже если кажется, что доказательства работают против вас. Уточнённые декларации, отсутствующие УПД, попытки "стереть" сделку из отчётов — всё это можно преодолеть, если использовать стратегию, опирающуюся на закон и логику.
Юридическая работа — это не только про законы, но и про поиск истины. И когда правда на вашей стороне, даже самые сложные дела можно выиграть.
Если вы когда-нибудь окажетесь в ситуации, где ваш труд остаётся неоплаченным, помните: всё можно доказать, если вы готовы бороться за справедливость
